Если в процессе предварительного следствия возникают основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь должен согласно статье 171 текущего Кодекса принять новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому согласно статье 172 текущего Кодекса.
Если в процессе предварительного следствия обвинение, предъявленное в отношении лица, не находит подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части и уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и прокурора.
Статья 174 Статья 175 Статья 176
Ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
[url= ] [/url]BB-код ссылки предназначен для использования на форумах и блогах. Его можно просто скопировать и вставить в текстовое поле, чтобы создать активную ссылку. Однако, если вы хотите использовать ссылку в социальных сетях или других местах, где HTML-разметка не поддерживается, можно скопировать код как обычный текст и вставить его без изменений.
Комментарий к ст. 175 УПК РФ
1. Процедура изменения выдвинутого обвинения, которое может быть уже предъявлено или еще нет, обусловлена гарантированием права обвиняемого на защиту. Согласно данной статье, порядок изменения обвинения регламентируется только до момента передачи дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (то есть до изменения первоначального обвинения).
Далее, в том числе в судебном процессе, применяются другие правила изменения обвинения. Их общий смысл заключается в возможности смягчения обвинения (см. комментарий к статьям 221, 246, 252).
Прокурор имеет право вернуть уголовное дело следователю для изменения обвинения. Если уголовное дело уже передано в суд, то обвинение не может быть ужесточено (поскольку суд не вправе вернуть дело прокурору для этой цели).
2. Если требуется изменить обвинение, следователь повторяет всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и проводит новый допрос обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка описаны в части 2 комментируемой статьи.
3. Изменение или дополнение обвинения возможно по двум основным направлениям:
1) При сохранении уголовно-правовой квалификации деяния возможно изменение или дополнение фактической стороны обвинения. Например, может измениться информация о времени и месте совершения преступления, могут быть добавлены дополнительные эпизоды преступной деятельности, могут измениться данные обвиняемого и т.д. В таких случаях тяжесть обвинения может остаться прежней или увеличиться, но существует другое обвинение, от которого обвиняемому нужно иметь возможность защищаться.
Изменение фактической стороны обвинения возможно только в пределах пространственно-временных рамок событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Дополнительную информацию можно найти в комментарии к статье 146 Уголовного кодекса;
2) Изменение или дополнение юридической стороны обвинения предполагает: а) изменение квалификации преступления на другое, например, с кражи (статья 158 Уголовного кодекса) на грабеж (статья 161 Уголовного кодекса); б) изменение некоторых характеристик данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (статья 163 Уголовного кодекса); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (в случае их совокупности). Причиной таких изменений может быть как изменение фактической стороны обвинения, так и другая уголовно-правовая оценка предыдущих фактических обстоятельств. Изменение первоначальной квалификации обвинения обязывает следователя вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, даже если изменение произошло в сторону ужесточения или смягчения обвинения.
Трудно считать, что это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, поскольку функция защиты не предполагает выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а предоставление таких средств стороне защиты было бы излишним. Скорее всего, это положение комментируемой статьи объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (пункт 1 части 2 статьи 42 Уголовного кодекса). Потерпевший особенно заинтересован в получении информации о изменении формулировки обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого, так как это может противоречить его интересам и побудить его обжаловать решение следователя о переквалификации преступления.
Отредактированная работа К.Б Калиновского и А.В. Смирнова под названием «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ) в пятом издании относится к источникам комментария.
Эта работа была оглавлена Смирновым А.В. и Калиновским К.Б в 2009 году.
Судебная практика по статье 175 УПК РФ:
- Решение Верховного суда: Постановление N 67-О12-11, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Довод, который содержится в кассационной жалобе осужденного, о нарушении уголовно-процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, также не может быть признан обоснованным. В соответствии с первой частью статьи 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь согласно статье 171 УПК РФ выносит новую постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ. В соответствии с второй частью статьи 175 УПК РФ следователь обязан прекратить уголовное преследование только в случае, если обвинение в какой-либо части не подтверждается.
08 августа 2014 года Спиридонов С.О. был обвинен в совершении преступления по п. «к» ч.2 ст.
105 УК РФ, однако в последующем это обвинение было исключено по ч.5 ст.33 УК РФ. Тем не менее, нарушено было процессуальное решение по прекращению дела в части участия Спиридонова и совершения преступления по п. «к» ч.2 ст.
105 УК РФ, так как ни сам Спиридонов, ни его защитник не были уведомлены об этом.
Суд, принимая решение, не учел, что ч.1 ст. 175 УПК РФ должна применяться в сотрудничестве с другими нормами уголовного процесса при предъявлении нового обвинения лицу.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)
Окончание расследования уголовного дела заключается в формировании обвинительного заключения или акта следователем, в котором описывается совершенное преступление и его квалификация в соответствии с Уголовным Кодексом РФ. Однако на практике могут возникнуть новые обстоятельства, ранее неизвестные следователю, поэтому возникает необходимость квалифицировать действия подозреваемого по другой статье УК РФ. В таком случае государственный обвинитель или суд по своей инициативе при принятии окончательного решения по делу могут изменить предъявленное обвинение, делая его более легким.
В 2021 году в судах Якутска из общего числа рассмотренных уголовных дел примерно 10,7 % были переквалифицированы, что на 8,9 % больше, чем в прошлом году.
Чаще всего предъявленные обвинения переквалифицировались с части «в» пункта 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (тайное хищение чужого имущества) из-за того, что потерпевшие заявляли о незначительном ущербе или изначально завышенной цене похищенного имущества. Например, Иван похитил у Никиты деньги в размере 15 000 рублей. Никита заявил следователю, что ущерб значительный, исходя из своей заработной платы.
Но в суде сам Никита пояснил, что ущерб незначителен, поэтому обвинение должно быть переквалифицировано по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Еще один пример — Иван похитил у организации различные ценности на общую сумму 350 000 рублей, что согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса РФ относится к крупному ущербу. Но в суде представитель потерпевшей организации представил справку об инвентаризации похищенного имущества, из которой следовало, что ценности были похищены на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом, поэтому такие действия также подлежат переквалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Также в практике нередко встречается ситуация, когда обвинение переквалифицируется путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ. Например, органом предварительного следствия И. был обвинен в совершении ряда краж в одном торговом центре.
Однако, учитывая, что его намерение хищение имущества было единым, а не возникало каждый раз при новой краже, в данном случае действия И. должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Если на стадии предварительного расследования возможна переквалификация обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, то при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения не допускается.
Прокуратура г. Якутска
Прямая ссылка на материал:
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Республики Саха (Якутия)
Оригинальный текст:
Источник:
Прокуратура Республики Саха (Якутия)
Дата публикации:
1 декабря 2021, 12:49
Перефразированный текст:
Информация предоставлена:
Офис прокурора Республики Саха (Якутия)
Дата размещения:
1 декабря 2021 года, 12:49
Следователь в конце расследования уголовного дела составляет обвинительное заключение или акт, в котором излагается преступное деяние и определяется его квалификация на основании Уголовного Кодекса РФ. Однако на практике могут возникать обстоятельства, о которых следователь ранее не знал, и в таких случаях возникает необходимость переквалифицировать действия обвиняемого по другой статье УК РФ. Государственный обвинитель или суд, выносящий окончательное решение по делу, могут осуществить переквалификацию обвинения в соответствии со статьей 246 УПК РФ или по собственной инициативе.
При этом переквалификация обвинения может быть только в сторону смягчения.
В 2021 году в судах города Якутска из общего числа рассмотренных уголовных дел процент переквалификации предъявленного обвинения составил 10,7%, что на 8,9% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.
Наиболее часто происходит переквалификация обвинения, предъявленного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину), на часть 1 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества). Это происходит, например, когда потерпевший заявляет о незначительности причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства, или если изначально неправильно была определена стоимость похищенного имущества. Например, И.
похитил у Н. 15 000 рублей. Н.
заявил следователю, что ущерб является значительным, исходя из своей заработной платы. Однако в ходе судебного разбирательства Н. пояснил, что ущерб незначительный, и поэтому обвинение должно быть переквалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ.
Также возможен и другой пример. И. похитил у организации разные ценности на сумму 350 000 рублей, что согласно комментарию к статье 158 УК РФ относится к крупному ущербу.
Однако представитель потерпевшего представил справку об инвентаризации похищенного имущества, из которой стало известно, что похищено ценностей на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом. Поэтому такие действия также должны быть квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.
Также возможно применение переквалификации обвинения путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ, что широко используется в практике. Например, в одном случае подозреваемый И. был обвинен в совершении нескольких магазинных краж, произошедших в одном торговом центре.
Однако, учитывая, что его умысел на хищение имущества был постоянным, а не возникал каждый раз при совершении нового преступления, в данном случае его действия следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.
Если возникает необходимость в переквалификации обвинения на предварительной стадии расследования, то как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения не допускается.
Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию
По решению Пленума Верховного Суда было принято постановление с целью гуманизации и индивидуализации наказания на основе действующего Уголовного Кодекса. Шанс изменить категорию преступления на более лёгкую предусмотрен в пункте 6 статьи 15, который был добавлен в 2011 году. Однако суды очень редко используют данную возможность — примерно в 0,5% случаев осуждения за средние, тяжкие или особо тяжкие преступления.
Пленум подробно разъяснил, когда судьям следует учитывать смягчающие обстоятельства и установил алгоритм для решения данного вопроса.
На данный момент повестка Верховного Суда РФ включает в себя вопрос обсуждения практики переквалификации преступлений на менее серьезные категории в случае наличия смягчающих обстоятельств. На прошлом заседании было отмечено, что судебные органы редко прибегают к применению смягчающих наказание статьей, несмотря на то, что такая возможность оказывает значительное влияние на судьбу обвиняемого – от условий содержания в колонии до возможности досрочного освобождения. В то же время, отказывая в переквалификации преступления, судьи часто не подробно обосновывают свое решение или ограничиваются формулировкой «Отсутствуют основания».
Указание на конкретные обстоятельства, являющиеся причиной отказа в изменении категории преступления, открывает широкие возможности для обжалования решения, а следовательно, и отмены приговора в вышестоящем суде, отмечает Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», бывший судья по уголовным делам.
1851
В 2017 году количество людей, чьи приговоры были смягчены, составляет такое число. Эта цифра равна 0,5% от общего числа осужденных за различные категории преступлений, включая преступления средней, тяжкой и особо тяжкой степени.
Существует две причины, по которым сложилась подобная ситуация. Первая причина заключается в отсутствии достаточного количества судебной практики. Вторая причина связана с отсутствием четких критериев для определения действий конкретного обвиняемого с понижением категории преступления.
«Проблема заключается в том, что на данный момент основной показатель успешной работы судьи — это так называемая «устойчивость принятого решения». Чем меньше отмен решения, тем эффективнее работает судья. Отмен мало происходит в случае, если судья не изобретает новые методы, то есть не использует индивидуальный подход и не принимает нестандартные решения, которые могут быть непоняты вышестоящими органами и противоречить установившейся судебной практике.
Такой подход проще и безопасней для судьи, особенно учитывая, что закон прямо позволяет это», — объясняет Мальцева.
Адвокат фирмы «ЗКС» Сергей Малюкин также упоминает о том, что прокуратура может отказаться от согласия и подать апелляцию на окончательное решение. Он подтверждает, что при принятии решения государственные органы, включая суды, руководствуются не только буквой закона, но и своей репутацией. В результате оказывается, что наказание налагается в полной мере, в то время как использование оснований для прекращения уголовного дела, таких как искреннее раскаяние или назначение судебного штрафа, а также снижение категории преступления, вызывает непопулярность, объясняет Малюкин.
Спорный вопрос всегда возникает при понижении категории преступления, так как необходимо обосновать свою точку зрения и объяснить, почему без четких критериев это дело не так просто. Решение суда вполне может быть отменено вышестоящей инстанцией, и этого никто не желает. Именно поэтому проще и безопаснее оставить категорию преступления такой, какой ее установил законодатель.
Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Светлана Мальцева
Тем не менее, Пленум ВС надеется изменить данную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, предусмотренные Уголовным кодексом. Для этого судьям предоставлен алгоритм действий по применению шестой части статьи 15 кодекса.
Каждому делу – индивидуальный подход
Пленум Верховного Суда справедливо рассчитывает на то, что более подробные разъяснения относительно ситуаций, когда следует применять часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса, помогут быть смелее в её использовании. В частности, судьям рекомендуется проверять возможность применения этой статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления играет критическую роль для подсудимого, так как от неё зависят выбор исправительного учреждения и возможность назначения условно-досрочного освобождения, его отмена или сохранение, а также исчисление сроков для условно-досрочного освобождения или погашения срока судимости, и другие вопросы.
Поэтому, при выборе категории следует опираться на реальную опасность преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, пояснили во время выступлений.
Согласно замечаниям Сергея Малюкина, критерии «Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» являются оценочными и не зависят от объективных условий дела. Однако, чтобы избежать отказа судов в изменении категории преступления по формальным причинам, Пленум ВС подробно описал, на что конкретно должен обращать внимание судья при принятии решения о переквалификации преступления.
В ряду основных факторов – метод совершения преступления, уровень осуществления преступных намерений, роль соучастника, форма умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и величина наступивших последствий и прочее. Согласно решению Пленума, ни особый порядок рассмотрения дела, ни обстоятельства, указанные в конкретной статье и утяжеляющие тяжесть преступления, не должны препятствовать переквалификации преступления. «Например, совершение кражи с предварительным сговором в составе группы лиц (п.
а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не может быть препятствием для рассмотрения судом вопроса о изменении категории такого преступления на менее крупное», – приводился пример в проекте решения.
В отличие от этого, общие обстоятельства, такие как рецидив, наверняка помешают смягчению наказания. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК, нельзя изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, суд решает, возможно ли применить часть 6 статьи 15 УК по каждому преступлению отдельно, а если задействовано несколько подсудимых — то по каждому из них, как указано в решении Пленума.
Решено отменить пункт постановления Пленума, позволяющий освободить лицо от наказания путем переквалификации, если преступление стало менее тяжким. Неясность возникла на прошлом заседании в связи с освобождением лица от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК).
Не установлено, что делать, если штраф не был оплачен, и как вернуться к рассмотрению дела. Однако, сохранена возможность переквалификации для несовершеннолетних, к которым применяются меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).