Уникальный обзор клеветы

В данной коллекции представлены основные документы, касающиеся вопроса Судебная практика клеветы (нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Ответственность по административному правонарушению:
• Срок давности по статье 5.61 КоАП
• Административная ответственность
• Ответственность бухгалтера по административному правонарушению
• Ответственность генерального директора по административному правонарушению
• Ответственность главного бухгалтера по административному правонарушению
• Показать все
• Ответственность по административному правонарушению:
• Срок давности по статье 5.61 КоАП
• Административная ответственность
• Ответственность бухгалтера по административному правонарушению
• Ответственность генерального директора по административному правонарушению
• Ответственность главного бухгалтера по административному правонарушению
• Вывести все
• Наказание по уголовному праву:
• Метамфетамин
• Амфетамин
• Организованная группа преступников
• Бандитизм
• Беззащитное состояние
• Вывести все

Судебная практика

Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 10-8054/2023
Судебное решение: По части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета).
Постановление: Приговор остается без изменений. Таким образом, судом установлено, что имеющиеся факты и представленные доказательства не свидетельствуют о том, что обвиняемый распространял какую-либо информацию о потерпевшей с целью порочить ее репутацию и достоинство, а лишь выразил свое видение их взаимоотношений, что является субъективным восприятием и не подпадает под уголовную ответственность — клевету, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Важнейшая практика по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы применения статьи 128.1 УК РФ о клевете в частных обвинениях
(Автор: Колоколов Н.А.)
(«Уголовное судопроизводство», 2025, выпуск 2) Колоколов Н.А. Уголовная ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Журнал «Уголовный процесс». 2008.

выпуск 2. Стр. 17 — 26; Тот же: Преступная подлость клеветника // Журнал «ЭЖ-Юрист».

Стр. 24 — 28.

Развитие современных технологий стало причиной увеличения количества ложных и порочащих сведений, которые распространяются через Интернет. Однако, наказать за распространение клеветы в таком формате практически невозможно. В российской судебной практике нет примеров подобных дел.

Это связано с проблемой анонимности.

«Обзор практики органов государственной власти в сфере защиты прав и свобод человека N 2 (2021)»
(подготовлен Верховным Судом РФ) Суд также отметил — заявитель жаловался на несправедливо высокие суммы, назначенные истцам. В соответствии с устоявшейся практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний играют важную роль при определении пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен убедиться, что наказание не преследует цель цензуры и запрета прессы выражать критику.

В данном контексте такая санкция, вероятно, ограничит возможности журналистов участвовать в общественном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Также она может помешать прессе выполнять свою роль информационного распространителя и «сторожевого пса» общества. Следовательно, Суд считает необходимым в данном случае оценить, соблюдали ли внутригосударственные суды установленные в его предыдущих решениях стандарты пропорциональности в делах о клевете в отношении представителей прессы, при определении размеров компенсаций, присужденных М.

и А. (пункт 52 постановления).

«Исследование практики государственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)»
(разработано Верховным Судом РФ) Суд отметил, что исковая сторона, инициировавшая дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, была коммерческой организацией. Суд счел, что этот факт следует учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его юридической практике, применимы в контексте балансировки конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно сопоставляться с конкурентным правом на репутацию коммерческой организации, следует учитывать следующие критерии: содержание оспариваемых публикаций, то есть, являются ли они предметом общественного интереса; информационный контент, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также степень наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 резолюции).

Правовые ресурсы

• «Горячие» материалы
• Кодексы и наиболее популярные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и работа законодательных органов
  • Другие обзоры
• Календари
• Формы документов
• Полезные советы

Клевета судебная практика

В данной коллекции представлены основные документы, касающиеся вопроса Судебная практика клеветы (нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Ответственность по административному правонарушению:
• Срок давности по статье 5.61 КоАП
• Административная ответственность
• Ответственность бухгалтера по административному правонарушению
• Ответственность генерального директора по административному правонарушению
• Ответственность главного бухгалтера по административному правонарушению
• Показать все
• Ответственность по административному правонарушению:
• Срок давности по статье 5.61 КоАП
• Административная ответственность
• Ответственность бухгалтера по административному правонарушению
• Ответственность генерального директора по административному правонарушению
• Ответственность главного бухгалтера по административному правонарушению
• Вывести все
• Наказание по уголовному праву:
• Метамфетамин
• Амфетамин
• Организованная группа преступников
• Бандитизм
• Беззащитное состояние
• Вывести все

Распространение клеветы

В Российском уголовном кодексе имеется статья 128.1, посвященная наказанию за распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию (клевета). Эта статья гласит о том, что потерпевшим могут быть признаны как граждане, даже если они являются несовершеннолетними или недееспособными, также умершие люди, распространение информации о которых может задеть честь живого человека.

Что можно назвать порочащими сведениями?

В Уголовном кодексе РФ к таким сведениям можно отнести:

• Нарушение лицом закона;
• Совершение человеком аморального поступка или преступления в бытовых условиях или на рабочем месте;
• Присутствие у человека венерической болезни;
• Присутствие у человека систематического пьянства;
• Наличие ранее оформленных заявлений в полицию за совершенное преступление.

Такие данные могут быть переданы в полицию как в письменном, так и в устном виде. Кроме того, они могут быть зафиксированы в специальном письме, приказе о наложении на человека взыскания и других служебных документах, которые также передаются в полицию.

Таким образом, согласно УК РФ, совершение преступления имеет формальные признаки, и оно считается завершенным, только если данная информация была передана хотя бы одному человеку.

Необходимо отметить, что распространение правдивых, но порочащих сведений не относится к составу клеветы.

Ответственность за клевету

Если сообщение содержит ложные данные или клевету, то в случае обвинения человека в совершении преступления, это будет считаться особо тяжким преступлением.

Следует отметить, что согласно закону, клевета, связанная с обвинением в совершении преступления, отличается от ложного доноса.

При передаче заведомо ложного доноса все сведения о совершенном преступлении должны быть переданы в компетентные органы, которые на их основе возбудят уголовное дело.

• простая дезинформация, что соответствует определению понятия;
• общественное распространение клеветнических сведений через СМИ или любым иным общедоступным способом;
• распространение информации с использованием служебного положения;
• клевета в отношении лица, имеющего опасное для общества заболевание;
• распространение информации о совершении человеком преступления, связанного с насильственными сексуальными действиями;
• распространение клеветнических сведений о совершении лицом тяжких или особо тяжких преступлений.

Законодательство различает клевету и заведомо ложный донос: ответственность за последний предусмотрена в другой статье.

Согласно статье 128.1 УК РФ, для того чтобы осудить обидчика, необходимо, чтобы ложная информация была передана третьим лицам. Если неправдивые данные были сообщены во время личного разговора, то не существует оснований для возбуждения уголовного дела.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике в случаях судопроизводства, связанных с охраной чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устанавливает, что вопросы этой области могут регулироваться не только Гражданским кодексом, но также могут предусматривать уголовную ответственность.

Пример предшествующих судебных дел о клевете:

Дело № 10-53/2019 по иску против Боровкова А.Н. окончилось оправдательным приговором в силу отсутствия признаков преступления.

Согласно статистическим данным, размер компенсации за моральный ущерб, причиненный клеветой, по решению суда не превышает 50 000 рублей.

Пример клеветы

В начале 2021 года произошли изменения в статье 128.1 УК РФ «Клевета», что является хорошей новостью. Теперь в интернете жертва клеветы может получить компенсацию до 1 миллиона рублей, а автор порочащей информации даже может быть лишен свободы. Надеемся, что количество людей, желающих распространять клевету, сократится.

Однако есть одна сложность — необходимо доказать факт клеветы.

Когда появляется отрицательная информация о вас, первое, что следует сделать — найти источник. Возможны два варианта:

• публикации в СМИ;
• отзывы на различных интернет-ресурсах от недовольных клиентов, бывших сотрудников, конкурентов или просто троллей.

Если клевета опубликована в СМИ

В такой ситуации необходимо следовать следующему плану действий:

1. Определить автора публикации.
2. Если информация является ложной, необходимо немедленно обратиться в Роскомнадзор с предоставлением подтверждающих доказательств. Еще один вариант — подать жалобу в прокуратуру на соответствие информации действительности. Однако следует помнить, что обращение в суд будет гораздо более сложным путем.

Для выигрыша в суде необходимо представить доказательства того, что информация действительно является ложной.

Для освоения эффективного управления или повышения своих навыков можно выбрать курсы из каталога курсов по управлению.

Свою страницу в Facebook главный редактор издания опубликовал несколько лет назад. Истцы в своем заявлении утверждали, что существует множество исследований, подтверждающих эффективность гомеопатии, но они не предоставили ссылок на них. Поэтому суд отклонил иск и не обязал журнал опубликовать опровержение.

Кстати, согласно закону, любые интернет-площадки с более чем 3000 пользователями теперь должны зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Это позволяет работать с ними так же, как со СМИ (ФЗ 97 от 5.05.2014г.).

Для работы с такими площадками порядок действий не будет отличаться от описанных выше шагов.