Преступление осознанного наезда на человека, передвигающегося пешком

Отдельной статьи о наезде на пешехода в России нет. Чтобы узнать, какое наказание ждет водителя в таком случае, нужно ознакомиться со статьями 1079 и 1083 Гражданского кодекса (ГК РФ), с статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) и с 264 статьей Уголовного кодекса (УК РФ). Какие законы будет применять судья, зависит от того, насколько серьезно пострадал пешеход.

Разберемся на примерах, что влияет на разметку и какое наказание может быть.

Хотите узнать, но нет времени на чтение статьи? Юристы готовы помочь. Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнат ваш заказ по указанной вами стоимости. С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com.
Решить вопрос >

Наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Допустим, столкновение произошло из-за того, что пострадавший переходил дорогу в неположенном месте и нарушил правила. Однако, ответственность все равно лежит на водителе. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, автомобилист несет большую ответственность, поскольку он создает опасную ситуацию, управляя транспортным средством, которое потенциально способно причинить вред другим.

Поэтому, он будет обязан оплатить расходы на лечение и компенсировать моральный ущерб.

Если водителя заставила действовать непреодолимая сила или пешеход специально бросился под колеса, суд будет освобождать его от ответственности. Например, если пешеход хотел покончить с собой или вымогал деньги с водителя за моральный ущерб. Даже если пешеход сам виноват, это нужно доказать.

Обычно это удается сделать с помощью записей с камер и видеорегистраторов, а также показаниями очевидцев.

Статья 1083 указанного выше Кодекса позволяет суду снизить сумму возмещения ущерба, если авария произошла по вине пешехода. Также различные обстоятельства могут смягчить наказание в случае уголовного или административного наказания: пешеход переходил дорогу в неположенном месте, была ночь, фонари не работали и так далее.

Ответственность за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Аварийное происшествие случилось. Мы разобрались, что водителю скорее всего придется возместить затраты на лечение пострадавшего и выплатить компенсацию морального ущерба. Какими другими мерами может наказать его суд?

• За легкое повреждение предусмотрен штраф от 2500 до 5000 рублей или лишение прав на год-полтора;
• За среднее повреждение придется заплатить от 10 000 до 25 000 рублей или лишиться прав на полтора-два года.

Легкое повреждение связано с кратковременными нарушениями здоровья, а среднее – с длительным, но не опасным для жизни нарушением здоровья.

Если произошла серьезная травма или даже смерть человека, наказание за это установлено в Уголовном кодексе РФ, статье 264:

• За убийство человека предусмотрены сроки лишения свободы до пяти лет или принудительные работы до четырех лет.
• Если несколько человек погибло, за это преступление предусмотрено лишение свободы до семи лет или принудительные работы до пяти лет.

По закону, серьезные повреждения вызывают нарушение жизненно важных функций, которое может представлять опасность для жизни в целом. Прерывание беременности, потеря речи, слуха или зрения, психические расстройства, функциональная утрата органов, потеря профессиональных навыков, обезображивание лица и другие аналогичные травмы рассматриваются как серьезные нарушения.

Что будет за наезд на пешехода на остановке или на тротуаре

Как было отмечено ранее, законодательство предусматривает широкий спектр наказаний для нарушителей: нет фиксированных штрафов или сроков, каждый случай рассматривается судом индивидуально.

Результат зависит от обстоятельств: были ли нарушены правила дорожного движения водителем или неправильно переходил дорогу пешеход; существуют ли факторы, способные ослабить или усилить вину ответчика и так далее. Таким образом, если наезд произошел на остановке или тротуаре, рассматриваться будут те же статьи.

• за тяжкий вред — наказание в виде работ до трех лет или лишение свободы до четырех лет;
• за смерть человека — наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет;
• Смерть нескольких людей влечет тюремное заключение на срок от четырех до девяти лет.

Если водитель оказал помощь пострадавшему, вызвал скорую помощь, доставил его в больницу и оплатил лечение, это будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, и суд может снизить наказание.

Ответственность за умышленный наезд на пешехода

• Если пострадавший не получил серьезных повреждений, применяется статья 115. Судья по своему усмотрению может назначить работу до двух лет, ограничение свободы до двух лет, арест до шести месяцев или тюремное заключение на срок до двух лет.
• При средней степени тяжести повреждений применим статья 112. Суд решительно лишает свободы на срок до пяти лет.
• В случае тяжких повреждений применяется статья 111. Наказание в виде тюремного заключения на срок до десяти лет. Кроме того, если подозреваемый намеревался причинить травмы человеку, но случайно убил его, он также будет судиться по этой статье и может получить до пятнадцати лет.

В случае, если вы по несчастью или по вине сбили человека, вам необходимо обратиться к опытному юристу, чтобы смягчить наказание и защитить свои права в суде. В этом вам помогут профессионалы из компании R.TIGER.

Если у вас возникли вопросы, наши юристы всегда готовы поддержать вас. Просто кликните и выберите лучших из лучших.

Наши юристы сделают все за вас.

Умышленный наезд на пешехода: наказание пьяного водителя

В результате малообдуманного действия, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, множество судебных путей были нарушены. Трагический инцидент, в котором ярость одного сотрудника привела к гибели его коллеги и серьезным повреждениям для супруги погибшего, привлек внимание общественности. Установлено, что существующие свидетельские показания не подтверждают неумышленность совершенного деяния.

Был ли умысел?

На корпоративном мероприятии Денис Шевченков употребил алкогольные напитки. В результате возникла ссора с коллегами. Шевченков, находясь под влиянием, сел за руль своей машины, разогнался и столкнулся с воротами, врезался в здание, сбил двух граждан и наехал на припаркованное там авто.

Супруга погибшего получила серьезные телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Шевченкову было предъявлено обвинение в совершении убийства общеопасным методом, умышленном нанесении серьезного вреда здоровью, умышленном повреждении чужого имущества, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения (ранее он уже получал подобное административное взыскание).

В суде Шевченков настаивал: потерпевших невозможно было заметить из-за ворот. Однако свидетели заявили, что Шевченков целенаправленно совершил наезд на лежащего и хорошо видимого на снегу коллегу, а свои действия прекратил лишь после того, как его извлекли из салона автомобиля. Сотрудники полиции дали показания, согласно которым Шевченков, находясь в патрульной машине сразу после происшествия, сообщил о своей неприязни к потерпевшему и о том, что наехал на него специально.

В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшая выставила иск Шевченкову о возмещении причиненного ей морального вреда на сумму 2 миллионов рублей. Кроме того, она также требовала возмещения материального ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля, организацией похорон и обустройством места захоронения, что в общей сложности составило 284 999 рублей.

В результате рассмотрения дела, судебная инстанция приняла во внимание следующие обстоятельства, которые смягчают вину Шевченкова: наличие у него несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика со стороны его места жительства. В то же время, суд учел обстоятельства, которые отягчают наказание, а именно: наличие у Шевченкова ранее совершенных преступлений (он уже имел судимость) и совершение преступлений в состоянии опьянения. В итоге, Шевченков был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии особого режима, лишение права заниматься управлением автомобиля на 3 года, а также ограничение свободы на 1,5 года.

Кроме того, суд взыскал с Шевченкова компенсацию морального вреда в размере 2 млн рублей и возмещение материального ущерба в размере 31 587 рублей. Однако, суд исключил из суммы, требуемой потерпевшим, расходы на поминальные мероприятия и восстановление поврежденного автомобиля.

Решение первой инстанции Свердловского областного суда было изменено Областным судом, и Шевченковой была назначена дополнительная мера пресечения в виде запрета определенных действий. Затем потерпевшая обратилась в Верховный суд с просьбой изменить приговор, ужесточить назначенное наказание и увеличить сумму взысканного материального ущерба. Однако осужденный и его адвокат настаивали на отмене приговора и возвращении дела прокурору или на смягчении назначенного наказания из-за отсутствия умысла убить.

Высший суд (ВС) внимательно изучил дело и не обнаружил никаких оснований полагать, что назначенное наказание Шевченкову является чрезмерно суровым или слишком мягким. Однако он указал на то, что из приговора невозможно определить, какие конкретно расходы должны быть возмещены потерпевшей. Из-за этого ВС внес изменения в приговор, касающиеся возмещения материального ущерба.

Он также признал, что потерпевшая имеет право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в гражданском суде (в соответствии со статьей 309 УПК, пункт 2). Кроме этого, ВС изменил приговор, включив в него зачет времени применения меры пресечения, которой был запрещен определенный вид деятельности. В остальном приговор остался неизменным (№ 45-АПУ19-22).

Для квалификации убийства в качестве преступления (ст.105 УК) необходимо наличие прямого умысла на нанесение смерти человеку. Адвокат Яков Гаджиев из юридической фирмы КА Юков и Партнеры подчеркнул, что Верховный Суд определил: осужденный имел прямой умысел на отнимание жизни, что подтверждалось мотивом, характером и направленностью его действий, а также конфликтом между осужденным и жертвой перед совершением преступления. Кроме того, он добавил, что осужденный действовал общественно опасным способом, так как автомобиль является источником повышенной опасности и ставит под угрозу жизни других людей.

Если у осужденного был прямой умысел на отнесение жизни погибшего (угрозы, наезд, повторный наезд), его обвинение в убийстве является законным, так как машина была использована в качестве орудия убийства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 N 25)

Ирина Селезнева, старший советник отдела разрешения споров в юридической фирме Borenius Attorneys Russia.

Адвокат Сергей Дякин, партнер компании «ЗКС», считает, что аргумент Верховного суда, о том, что в приговоре отсутствуют расчеты и не указаны суммы, взысканные в пользу потерпевшей, выглядит убедительно. Согласно его мнению, это может свидетельствовать о неполноценной оценке причиненного ущерба. По словам Дякина, в последнее время все чаще гражданские иски по уголовным делам удовлетворяются без проведения детальных расчетов.

Он надеется, что решение Верховного суда станет ориентиром для нижестоящих судов, чтобы проводить более подробное рассмотрение таких случаев.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Умышленный наезд на пешехода: наказание пьяного водителя

В результате малообдуманного действия, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, множество судебных путей были нарушены. Трагический инцидент, в котором ярость одного сотрудника привела к гибели его коллеги и серьезным повреждениям для супруги погибшего, привлек внимание общественности. Установлено, что существующие свидетельские показания не подтверждают неумышленность совершенного деяния.