Назначение экспертного допроса в гражданском процессе

Ходатайство о назначении консультанта – это индивидуальный судебный поступок, который может быть подан в суд одной из сторон по делу по своему желанию и необходимости. В данной статье мы изучим правовую основу проведения экспертизы, особенности опроса консультанта, а также возможность оспаривания его выводов.

Файлы для загрузки:

Экспертиза по гражданскому делу

Иногда проведение экспертизы по гражданскому делу необходимо, когда участники процесса не могут сами разобраться в предоставленных им доказательствах и материалах. Нередко для объективной оценки определенных обстоятельств требуется иметь соответствующие специализированные знания в определенной области. Судья, занимающийся делом, не может и не должен разбираться во всех областях, поскольку его основная экспертиза — юриспруденция.

И вот в таких случаях требуется привлечение эксперта.

Вызов эксперта

В случае, когда стороны по делу возникли дополнительные вопросы или сомнения в заключениях экспертизы, становится необходимым вызов эксперта. Гражданские дела могут быть затянуты на долгие месяцы или даже годы, что иногда требует освежить в памяти определенные моменты и установить все факты.

Если судья удовлетворит ходатайство о вызове эксперта, будет вынесено соответствующее определение. Эксперт должен быть заранее уведомлен о дате и месте проведения заседания. Он может получить судебную повестку по почте или получить устное уведомление по телефону, которое впоследствии будет подтверждено в виде телефонограммы.

Оба варианта считаются официальным уведомлением участника процесса. Уклонение от участия в судебном заседании, на которое есть повестка, влечет юридическую ответственность.

Процедура допроса

Процесс допроса эксперта, вызванного по повестке, будет проводиться в соответствии с правилами, установленными статьей 187 Гражданского процессуального кодекса. Сначала вопросы задает та сторона, которая подала ходатайство. Если инициатива исходит от суда, то первыми вопросы задаются истцом и его представителем.

Эксперт не вправе давать ложные показания в ходе судебного допроса. За это ему грозит уголовная ответственность. Допустимо добросовестное заблуждение, когда у лица недостаточно компетенции для вынесения объективного заключения или виноват человеческий фактор, но умысел – совсем другое дело.

Процесс допроса может также выяснить ситуации, которые приведут к необходимости отвода назначенного эксперта, и, как результат, к назначению новой экспертизы. Речь идет о статьях 16 и 18 ГПК, которые содержат полный перечень причин для отвода, а именно:

• родственные или семейные отношения с кем-либо из участников процесса;
• личная заинтересованность, включая корыстную;
• предшествующее участие в данном деле, но в другом статусе.

Когда и как заявить ходатайство

В соответствии с 35 статьей Кодекса участники судебного процесса имеют право подавать ходатайства на протяжении всего срока рассмотрения дела. Стартовой точкой считается принятие иска к производству, а конечной – передача дела в совещательную комнату суда для принятия решения. Таким образом, возможно подать ходатайство как непосредственно на судебном заседании, так и в письменной форме в процессе его подготовки.

Рассмотрим оба варианта подробнее.

Если вы хотите повторно вызвать эксперта, то вместо устной формы будет лучше продублировать свою просьбу на бумажном носителе. Таким образом, все участники процесса только выиграют. Заявитель будет иметь подтверждение принятия его ходатайства, а суд получит полностью укомплектованное и последовательное гражданское дело.

Судья на судебном заседании задаст участникам вопрос о наличии у них подготовленных ходатайств. В этот момент вам потребуется встать, обратиться к суду, заявить свою просьбу и объяснить причины. Бумажный экземпляр передается секретарю судебного заседания.

Что касается передачи документов по почте, то здесь все немного проще. Вам просто нужно прийти в орган правосудия в любое удобное время, передать документацию делопроизводителю или секретарю. Также можно отправить официальную бумагу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Для составления ходатайства необходимо указать получателя, адресата и отправителя. Указываем название и адрес суда, информацию о сторонах и номер дела. Этот раздел можно просто скопировать из искового заявления.

Далее в документе мы переходим к формированию описательно-мотивировочной части. Указываем факт рассмотрения гражданского дела судом, где мы являемся истцом, ответчиком или третьим лицом. Затем ссылаемся на обстоятельства, которые стали причиной повторного вызова эксперта для допроса.

Наша цель — убедить суд в необходимости этого действия для достижения удовлетворительного результата.

Приближенный шаблонъ

• Пример заявления о назначении эксперта
• Заявление о назначении эксперта в формате бланка

Ходатайство о привлечении специалиста

Иногда, в процессе рассмотрения гражданского дела на судебном заседании, возникает необходимость привлечения специалиста для решения определенных задач. В такой ситуации истец или ответчик могут подать ходатайство о привлечении специалиста. В данной статье мы расскажем, как правильно составить и подать такое ходатайство.

Таким образом, специалист может понадобиться в различных ситуациях, когда требуется:

1. Подготовить фотографии или видеоматериалы.
2. Изучить различные виды доказательств: письменные или физические.
3. Допросить различные категории свидетелей, такие как иностранцы, несовершеннолетние, недееспособные и т. д.
4. Составить техническую документацию.

Существует множество ситуаций, аналогичных описанным. Решение таких задач возможно только для профессионалов своего дела, в то время как участники заседания не обладают необходимыми знаниями и навыками для работы в таких ситуациях.

Права и обязанности специалиста

В соответствии с положениями статьи 188 ГПК РФ, которая устанавливает процедуру консультации специалиста, можно выделить следующие действия, которые он должен осуществить: специалист обязан явиться на рассмотрение дела в указанное время и предоставить письменную или устную консультацию по заданному вопросу (которая будет присоединена к делу или отражена в протоколе слушания).

Сторона имеет право подать ходатайство о отводе специалиста.

Обратите внимание! Не путайте понятия «специалист» и «эксперт»! Первый вызывается на слушание для предоставления консультации, помощи в подготовке документов, разъяснения сложных вопросов, что не является доказательством в деле. В свою очередь, эксперт проводит исследование и дает заключение, которое является доказательством в деле.

Как составить ходатайство о привлечении специалиста

Шапка

В данной секции представлена информация о полном наименовании судебного органа; фамилии, имени, отчестве, адресе и контактном телефоне заявителя; а также номере дела.

Затем следует заголовок: запрос о привлечении эксперта.

Основная часть

1. Необходимо начать основную часть с упоминания особенностей дела, таких как название суда, номер дела, стороны (истец и ответчик) и суть дела.
2. Затем следует описать причины, по которым важно привлечь специалиста.
3. Укажите ФИО и специализацию специалиста, которого вы хотели бы привлечь в дело, включая область науки, конкретные знания и опыт работы.
4. Определите задачи, которые специалист должен выполнить, включая вопросы, на которые он должен ответить или дать письменное заключение и так далее.
5. Укажите, кто будет платить судебные расходы, связанные с привлечением специалиста. Обычно эти расходы оплачивает заинтересованная сторона.
6. Ссылаясь на статью 188 ГПК РФ, посвященную вопросам консультации специалиста в суде.
7. Сформулируйте вашу просьбу.
8. В данной бумаге приводится перечень документов, которые необходимо приложить. Среди них могут быть сканированные копии страниц трудовой книжки эксперта и/или его диплома об образовании высшего уровня.
9. Последним этапом является указание даты и подписи заявителя.

Подача и рассмотрение документа

При рассмотрении запроса принимаются во внимание мнения другой стороны или других участников заседания. Если поступят возражения по поводу работы со специалистом, они должны быть оформлены в письменном виде или внесены в протокол судебного заседания. Все высказанные возражения должны быть обоснованы.

По окончании рассмотрения данного запроса суд должен принять решение, которое может быть оформлено в протокольной форме или представлено отдельно.

Прежде всего, если существует возможность в техническом плане, то консультацию специалиста проводят посредством видеосвязи (в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако для этого заинтересованный участник дела подает ходатайство о получении консультации с использованием системы видеоконференц-связи.

ВС о правилах допроса специалиста

Не вызывает сомнений целесообразность подготовки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ, который будет рассматривать практику применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

Вопреки наличию принятых распоряжений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «Об использовании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в апелляционных судебных инстанциях» и от 28 января 2014 года № 2 «Об использовании норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в кассационных судебных инстанциях», нельзя признать существование Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 1989 года № 4 «Об соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции». Особенно учитывая, что оно было принято еще до вступления в силу текущего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в него вносились связанные с этим исправления.

Очень немногие положения данного проекта вызывают возражения.

Читайте также

Интерпретации Верховного Суда с негативной направленностью?

30 ноября 2017 Новости

Суды объединяют свое внимание на условиях их применения, содержащихся в УПК РФ. Полезные рекомендации включают в себя то, что государственное обвинение не излагает всего содержания обвинительного заключения, а только описание преступных действий и обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 8); в суде допускается оглашение данных о показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей при проведении предварительного следствия только в случае наличия соответствующих обстоятельств, указанных в статьях 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим (п.

9); ходатайства об оглашении показаний рассматриваются судом только после завершения допросов всех участников судебного процесса со стороны обвинения и защиты, подсудимый и потерпевший имеют право давать показания в любой момент судебного следствия независимо от того, какая сторона представляет доказательства суду в данный момент (п. 10); оглашение показаний допускается лишь в том случае, если обвиняемому (подсудимому) была предоставлена возможность оспорить эти показания на предыдущих этапах (п. 12); если требуется прояснить вопросы, связанные с возможностью повторного допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), суд запрашивает медицинские документы или привлекает к делу экспертов, специалистов (врачей, психологов) (п.

13).

Важно разъяснить судам, что правило о распределении обязанностей по доказыванию при рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, установленное частью 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания, следует применять и в ходе судебного разбирательства (пункт 14). Наличие в материалах дела судебного постановления о разрешении производства следственного действия или о законности следственного действия, произведенного без предварительного разрешения суда, не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровергнуть доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе указанного следственного действия, если они приводятся в судебном заседании, а суд обязан их оценить (пункт 15). Не разрешается допрос эксперта вместо проведения дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой есть основания (пункт 16).

В свою очередь, сложно согласиться с позицией, изложенной в пункте 18, относительно правил допроса специалиста на суде. Согласно данному проекту, допрос специалиста, касающийся процесса расследования преступления с его участием по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также с целью выяснения его мнения по этим вопросам, проводится по правилам, применяемым к допросу свидетеля, с предоставлением специалисту информации о его правах и обязанностях, установленных статьей 58 УПК РФ.

По нашему мнению, такое толкование Уголовно-процессуального кодекса РФ фактически игнорирует положения ч. 1 ст. 58 и ч.

4 ст. 80 УПК РФ, в которых ясно указано, что специалист допрашивается именно о фактах, требующих специальных знаний, а также для разъяснения своего мнения. Можно было бы поддержать тезис о том, что в процессе допроса свидетеля-специалиста его спрашивают о деталях проведения следственных действий, в которых он участвовал.

Такая интерпретация, прописанная в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», имеет свои логические обоснования: допрос специалиста по таким вопросам не отличается от допроса обычного свидетеля, присутствовавшего при проведении данного действия.

Однако непонятно, зачем специалисту, составившему заключение, при допросе по фактам, требующим специальных знаний, а также при разъяснении своего мнения, следует руководствоваться правилами статьи 56 УПК РФ, если есть специальное положение — статья 58 УПК РФ. Кажется более правильным указать, что во время допроса специалиста по данным правилам статьи 58 УПК РФ также должны применяться положения статьи 56 УПК РФ, если у него выясняются обстоятельства проведения следственных действий, в которых он участвовал. Хотелось бы, чтобы такое разъяснение распространялось и на допрос специалиста, приглашенного стороной защиты, если нужно выяснить обстоятельства его привлечения.

Прописанное в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 указание, что приглашенному сторонами специалисту предписывается давать показания по правилам, предусмотренным для допроса свидетеля, приводит к отказу судов признавать его статус специалиста. На практике это приводит к тому, что суд не признает его специалистом после допроса и, соответственно, сторона лишается возможности использовать подготовленное письменное заключение в качестве доказательства. Когда сторона подает ходатайство о допросе приглашенного ею специалиста, суды часто принимают решение о его удовлетворении и допросе лица в качестве свидетеля.

Я полагаю, что такие судебные решения игнорируют волю законодателя, выраженную в положениях статьи 58 УПК РФ.

Указание на слова «ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста» во втором абзаце пункта 18 представляется неправильным в свете вышеизложенных замечаний. Это может привести к сужению положений статьи 271 УПК РФ, что противоречит ясно выраженной воле законодателя, отраженной в недавно принятой части 2.1 статьи 58 УПК РФ. Кроме того, в проекте постановления следует изменить порядок изложения, так как пункт 19, содержащий разъяснение о невозможности отказа стороне защиты в ходатайстве о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста, должен предшествовать пункту 18.

Сложно признать обоснованным указание в пункте 19 на право стороны обвинения на аналогичное привлечение эксперта к процессу со ссылкой на положение о равенстве прав сторон. Хочется напомнить, что новая часть 2.1 статьи 58 УПК РФ добавлена в текст закона именно с целью уравновешивания прав стороны защиты с правами стороны обвинения. При таком обстоятельстве невозможно считать правильным, что дополнительным правом стороны защиты может пользоваться и сторона обвинения.

Такое понимание закона противоречит воле законодателя. То, что сторона защиты продолжает собирать доказательства после выполнения ею требований статьи 215 УПК РФ, не может быть направлено на обеспечение равенства сторон в уголовном процессе, в котором она объективно является слабой стороной.

Я хотел бы, чтобы Пленум Верховного Суда РФ учел высказанные аргументы в ходе обсуждения представленного проекта постановления.